{"id":3739,"date":"2023-06-15T13:40:18","date_gmt":"2023-06-15T11:40:18","guid":{"rendered":"https:\/\/ihgd.pl\/?p=3739"},"modified":"2023-06-15T13:40:29","modified_gmt":"2023-06-15T11:40:29","slug":"uokik-wazne-wyroki-dla-bankow-i-kredytobiorcow","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ihgd.pl\/?p=3739","title":{"rendered":"UOKiK &#8211; Wa\u017cne wyroki dla bank\u00f3w i kredytobiorc\u00f3w."},"content":{"rendered":"<ul>\n<li style=\"text-align: justify;\"><strong>TSUE orzek\u0142 w sprawie konsument\u00f3w maj\u0105cych kredyty <\/strong><strong>indeksowane lub denominowane do franka szwajcarskiego.<\/strong><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><strong>Je\u015bli umowa kredytowa zostaje uniewa\u017cniona ze wzgl\u0119du na zamieszczone w niej klauzule niedozwolone, to bank nie mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 od konsument\u00f3w wynagrodzenia za korzystanie z kapita\u0142u.<\/strong><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><strong>Jednocze\u015bnie w takiej sytuacji nie ma przeszk\u00f3d by konsument domaga\u0142 si\u0119 od banku dodatkowych \u015bwiadcze\u0144, je\u015bli pozwalaj\u0105 na to przepisy krajowe.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Na wokandzie Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej by\u0142a dzi\u015b rozpatrywana kwestia wyk\u0142adni przepis\u00f3w krajowych w zwi\u0105zku z pytaniem prejudycjalnym w sprawie C-520\/21 zadanym w sierpniu 2021 r. przez S\u0105d Rejonowy dla Warszawy &#8211; \u015ar\u00f3dmie\u015bcia. Chodzi o istotne kwestie dotycz\u0105ce um\u00f3w o kredyt hipoteczny odnosz\u0105cych si\u0119 do franka szwajcarskiego. Czy w przypadku stwierdzenia niewa\u017cno\u015bci umowy o kredyt z powodu wyst\u0119powania w niej klauzul abuzywnych, strony opr\u00f3cz zwrotu pieni\u0119dzy zap\u0142aconych w&nbsp;wykonaniu tej umowy (bank \u2013 kapita\u0142u kredytu, konsument \u2013 rat, op\u0142at, prowizji i&nbsp;sk\u0142adek ubezpieczeniowych) oraz odsetek ustawowych za op\u00f3\u017anienie od chwili wezwania do zap\u0142aty, mog\u0105 domaga\u0107 si\u0119 tak\u017ce innych nale\u017cno\u015bci. A wi\u0119c, czy bank opr\u00f3cz zwrotu kapita\u0142u mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 r\u00f3wnie\u017c wynagrodzenia, odszkodowania, zwrotu koszt\u00f3w lub waloryzacji \u015bwiadczenia np. z tytu\u0142u tego, \u017ce zosta\u0142 czasowo pozbawiony mo\u017cliwo\u015bci korzystania ze swoich pieni\u0119dzy, czy \u017ce poni\u00f3s\u0142 koszty obs\u0142ugi umowy kredytu? Czy takiego samego \u015bwiadczenia, opr\u00f3cz zwrotu rat kredytu, op\u0142at, prowizji i sk\u0142adek ubezpieczeniowych, mo\u017ce domaga\u0107 si\u0119 od banku konsument.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><iframe loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/player.vimeo.com\/video\/836480554\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\" data-mce-fragment=\"1\" width=\"180\" height=\"270\" frameborder=\"0\"><\/iframe><br \/>\n<a href=\"https:\/\/vimeo.com\/uokik\/download\/836480554\/0ee001b79f\">Pobierz wypowied\u017a Prezesa UOKiK Tomasza Chr\u00f3stnego<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Roszczenia bank\u00f3w bez podstaw prawnych<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">TSUE orzek\u0142, \u017ce w przypadku uznania, \u017ce umowa kredytu mi\u0119dzy bankiem a kredytobiorc\u0105 jest od pocz\u0105tku niewa\u017cna z powodu zawarcia w niej nieuczciwych warunk\u00f3w umownych, dyrektywa 93\/13 stoi na przeszkodzie temu, by bank mia\u0142 prawo \u017c\u0105da\u0107 od konsumenta rekompensaty wykraczaj\u0105cej poza zwrot wyp\u0142aconego kapita\u0142u oraz poza zap\u0142at\u0119 ustawowych odsetek za zw\u0142ok\u0119. Wyrok jest to\u017csamy ze stanowiskiem wyra\u017canym przez Prezesa UOKiK i <a href=\"https:\/\/uokik.gov.pl\/aktualnosci.php?news_id=19351\">opini\u0105<\/a> wydan\u0105 w lutym przez Rzecznika Generalnego TSUE. Trybuna\u0142 ponadto argumentowa\u0142, \u017ce przyznanie takiego prawa przyczyni\u0142oby si\u0119 do wyeliminowania efektu odstraszaj\u0105cego wywieranego na przedsi\u0119biorc\u00f3w<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">&#8211; <em>Inny wyrok zaprzecza\u0142by ca\u0142o\u015bci dotychczasowego orzecznictwa TSUE i za\u0142o\u017ceniom Dyrektywy <\/em><em>93\/13, kt\u00f3rej celem jest zapewnienie wysokiego poziomu ochrony konsument\u00f3w.<\/em> <em>Od<\/em> <em>dawna podnosili\u015bmy, \u017ce<\/em> <em>banki nie maj\u0105 prawa \u017c\u0105da\u0107 wynagrodzenia za korzystanie z kapita\u0142u w przypadku upadku umowy z ich winy, czyli w zwi\u0105zku ze stosowaniem klauzul abuzywnych. Dobrze, \u017ce ta kwestia zosta\u0142a ostatecznie rozstrzygni\u0119ta, wyrok TSUE odzwierciedla nasze stanowisko w tych sprawach <\/em>\u2013 m\u00f3wi Tomasz Chr\u00f3stny, Prezes Urz\u0119du Ochrony Konkurencji i Konsument\u00f3w.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Roszczenia konsument\u00f3w bez przeszk\u00f3d<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Zgodnie z wyrokiem TSUE dyrektywa 93\/13 nie sprzeciwia si\u0119 przepisom prawa krajowego, jak r\u00f3wnie\u017c orzekaniu przez s\u0105dy krajowe na rzecz konsumenta dodatkowych \u015bwiadcze\u0144 \u2013 opr\u00f3cz zwrotu pieni\u0119dzy zap\u0142aconych na podstawie umowy przez konsumenta \u2013 np. z tytu\u0142u korzystania przez bank z kwot uiszczanych w ramach sp\u0142aty rat kredytu.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Jak wskazano w wyroku Dyrektywa 93\/13 nie reguluje bezpo\u015brednio skutk\u00f3w niewa\u017cno\u015bci umowy zawartej mi\u0119dzy przedsi\u0119biorc\u0105 a konsumentem po usuni\u0119ciu nieuczciwych warunk\u00f3w. Okre\u015blenie skutk\u00f3w, jakie poci\u0105ga za sob\u0105 takie stwierdzenie nale\u017cy do pa\u0144stw cz\u0142onkowskich. Jednocze\u015bnie ustanowione przez nie w tym wzgl\u0119dzie przepisy powinny by\u0107 zgodne z prawem Unii, a w szczeg\u00f3lno\u015bci z celami tej dyrektywy. <strong>W opinii Trybuna\u0142u nie wydaje si\u0119 by mo\u017cliwo\u015b\u0107 dochodzenia przez konsumenta wzgl\u0119dem banku roszcze\u0144 wykraczaj\u0105cych poza zwrot miesi\u0119cznych rat podwa\u017ca\u0142a wskazane cele dyrektywy<\/strong>.<\/p>\n<div class=\"hide-mobi\" style=\"text-align: justify;\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/uokik.gov.pl\/img\/20b5e805.jpg\"><\/div>\n<div class=\"hide-mobi\" style=\"text-align: justify;\">&nbsp;<\/div>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Sytuacja bank\u00f3w <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">W dzisiejszym wyroku TSUE wskaza\u0142, \u017ce przyznanie prawa dochodzenia przez banki innych roszcze\u0144 poza zwrotem kwoty kapita\u0142u przyczyni\u0142oby si\u0119 do wyeliminowania efektu odstraszaj\u0105cego wywieranego na przedsi\u0119biorc\u00f3w. Jednocze\u015bnie, ogranicza\u0142oby to skuteczno\u015b\u0107 ochrony przyznanej konsumentom przez dyrektyw\u0119, gdyby byli oni nara\u017ceni, na ryzyko zap\u0142aty takiej rekompensaty. Taka wyk\u0142adnia grozi\u0142aby stworzeniem sytuacji, w kt\u00f3rych bardziej korzystne dla konsument\u00f3w by\u0142oby raczej kontynuowanie wykonania umowy zawieraj\u0105cej nieuczciwy warunek ni\u017c skorzystanie z praw, kt\u00f3re wywodz\u0105 oni ze wspomnianej dyrektywy.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Jednocze\u015bnie TSUE podkre\u015bli\u0142, \u017ce podnoszony argument o zagro\u017ceniu stabilno\u015bci rynk\u00f3w finansowych &nbsp;nie ma znaczenia w ramach wyk\u0142adni dyrektywy, kt\u00f3ra ma na celu ochron\u0119 konsument\u00f3w.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ponadto, jak wskaza\u0142 TSUE, nie mo\u017cna dopu\u015bci\u0107 ani do tego, by przedsi\u0119biorca czerpa\u0142 korzy\u015bci gospodarcze ze swojego niezgodnego z prawem zachowania, ani do tego, by otrzyma\u0142 odszkodowanie za niedogodno\u015bci nim wywo\u0142ane. Trybuna\u0142 wskaza\u0142 ponadto, \u017ce przedsi\u0119biorcy nie mog\u0105 obchodzi\u0107 cel\u00f3w realizowanych przez dyrektyw\u0119 ze wzgl\u0119du na zachowanie stabilno\u015bci rynk\u00f3w finansowych. Do instytucji bankowych nale\u017cy bowiem organizacja dzia\u0142alno\u015bci w spos\u00f3b zgodny z t\u0105 dyrektyw\u0105.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Wyrok w sprawie zawieszenia sp\u0142at<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">TSUE wyda\u0142 te\u017c orzeczenie w sprawie C-287\/22, czyli zawieszenia p\u0142atno\u015bci rat kredyt\u00f3w. Zdaniem TSUE s\u0105d mo\u017ce zarz\u0105dzi\u0107 \u015brodek tymczasowy w postaci zawieszenia sp\u0142aty rat kredytu w trakcie trwania sprawy o ustalenie nieuczciwego charakteru warunk\u00f3w umowy. W ocenie Trybuna\u0142u, odmowa zawieszenia sp\u0142aty rat kredytu w ramach \u015brodk\u00f3w tymczasowych, mo\u017ce uczyni\u0107, przynajmniej w cz\u0119\u015bci, nieskutecznym ostateczne orzeczenie do co niewa\u017cno\u015bci umowy.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Orzeczenie to nie prowadzi\u0142oby bowiem do przywr\u00f3cenia sytuacji prawnej i faktycznej, w jakiej konsument znajdowa\u0142by si\u0119 w braku nieuczciwej klauzuli, skoro nast\u0119pnie musia\u0142by on wyst\u0105pi\u0107 z kolejnym pow\u00f3dztwem o zap\u0142at\u0119 kwot uiszczonych, w toku pierwszego procesu na podstawie uniewa\u017cnionej umowy. Innymi s\u0142owy, skutek restytucyjny wyroku stwierdzaj\u0105cego niewa\u017cno\u015b\u0107 umowy nie zosta\u0142by w pe\u0142ni osi\u0105gni\u0119ty.<\/p>\n<p><span style=\"color: #ff0000;\"><strong><em>Czytaj wi\u0119cej na:<\/em><\/strong><\/span><br \/>\n<a href=\"https:\/\/uokik.gov.pl\/aktualnosci.php?news_id=19664\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/uokik.gov.pl\/aktualnosci.php?news_id=19664<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<div class=\"mh-excerpt\"><p>TSUE orzek\u0142 w sprawie konsument\u00f3w maj\u0105cych kredyty indeksowane lub denominowane do franka szwajcarskiego. Je\u015bli umowa kredytowa zostaje uniewa\u017cniona ze wzgl\u0119du na zamieszczone w niej klauzule niedozwolone, to bank nie mo\u017ce <a class=\"mh-excerpt-more\" href=\"https:\/\/ihgd.pl\/?p=3739\" title=\"UOKiK &#8211; Wa\u017cne wyroki dla bank\u00f3w i kredytobiorc\u00f3w.\">(((&#8230;wi\u0119cej)))<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":3740,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[79,467,793,267,792,37,275,96,109],"class_list":["post-3739","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-artykuly","tag-bank","tag-frank","tag-frankowicze","tag-konsumenci","tag-kredytobiorca","tag-ochrona-konsumentow","tag-tsue","tag-uokik","tag-wyrok"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ihgd.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ihgd.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ihgd.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ihgd.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ihgd.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3739"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/ihgd.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3739\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3742,"href":"https:\/\/ihgd.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3739\/revisions\/3742"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ihgd.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3740"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ihgd.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ihgd.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ihgd.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}